编辑手记：
上期，陶哥为我们分享了商业空间光环境的一些思考——《深度好文 | 商业空间光环境的思考》。
在文中，他为我们揭示了现代商场的变革以及光作为一种视觉元素如何与商场的空间元素相融合，让空间体验产生了质变。
本期，陶哥为我们带来了商业空间光环境的第二讲：光环境的“五大迷失”，细数商业空间中的那些对光应用的误区，让业主重新认识商业光环境的基本规划布局原则，让设计师在设计过程中可以规避一些设计误区，设计出有利于体现商业氛围并让顾客更喜欢光顾的光环境。
纵观国内商业空间的光环境，普遍存在着三个方向性问题，我们可以把它归纳成三个大类。
1、对灯光本身的认知存在误区2、对灯光和空间的关系理解存在偏离3、对灯光实施的细节存在缺失
对灯光的认知误区，让很多商业空间的光环境出现了或多或少的问题。我们把这些代表性的问题归纳为商业空间光环境的“五个迷失”。
“迷失”之一
总是纠结于够不够亮，把灯光演变成了一场亮暗pk
经常能碰到商场业主纠结“灯光够不够亮？”的问题。
在设计初期就开始反复焦虑，担心整个商场的灯光不够亮，害怕太暗了，消费者不够兴奋，会直接导致没有消费的欲望，“亮可以促进生意”是早期传统大卖场或百货商场的理念，这么多年被一直延续了下来。
然而，今天的商业业态的形态以及经营理念早已发生了巨大的变化，现代商场的业绩不是靠亮来取胜的，如果亮的不恰当，不仅仅是浪费能源还会影响到商场的生意。
其实，对于一个目前主流的购物中心来说，整个商场公共区域的亮度并不需要太亮，太亮反而会给商家带来不良影响。
举两个例子：
▲某一线商场实拍，过道灯光十分明亮，一旁的店铺反倒显得“黯然失色”。
▲某一线商场实拍，过道灯光对比十分抢眼，导致两边的店铺抓不住消费者的“眼睛”。
这种亮暗的主次颠倒是一种不合理的现象，但却普遍存在于国内的大部分购物中心，让人遗憾的是国内一些领袖品牌的大型购物中心也同样未能幸免。
在设计规划时应该理解亮度与空间的关系，知道哪里该亮，哪里该暗，尽量协调商场和店铺的关系，让店铺做“主角”，而商场不应该在灯光上与其作明暗的pk。
“迷失”之二
仅追求光的数据指标，忽视了视觉感官体验
通过上例我们知道，商场的动线部分不需要太高的照度，一般在 200lx-300lx 就已经足够，有很多业主确实也会严格执行这个“标准”。
然而，在这个时候往往会出现第二个迷失：只追求光的数据指标，而忽视这个数据是靠什么来实现的，实现方法或途径的不同，会不会对空间最终的视觉感官产生影响？这些通常是没有被放入前期的照明设计的考量之内。
▲在照明设计前期，常见的对商场各层区域进行照度等级的规划
有了照度等级规划，最终也都实现了原规划规定的照度等级，是否就足够了呢？
我们接着看看下面的两个案例。
▲正例，天花很干净，照度也很适中，所有的视线都会被店铺的橱窗和灯光吸引，这正是业主所追求的光环境。
▲反例：天花上的筒灯非常明亮，甚至带有刺眼的眩光，直接影响了顾客的视觉焦点的集中度，颇有喧宾夺主的味道。
两个商场动线部分的照度等级基本相当，但最终呈现出来的视觉感观体验却是完全不同的，这又是为什么呢？
答案在于实现照度所采用的那两种筒灯上：
▲灯具反射器采用哪种材质，也是我们要考量的因素。
所以为整个通道的基础照明选择灯具的时候还需要格外的注意，因为灯具的光学器件和控光原理的不同，会造成空间的视觉感观体验不一样。
尽可能地选择深嵌式、镜面反射器，亮灯以后镜面反射器的亮度低，对于人的视觉干扰比较小。但如果选择的反射器是高漫反射率的涂层，亮灯以后反射器会形成高亮度的光体，会刺激人的眼睛并强行吸引关注。
“迷失”之三
只有庞大的壳体，缺乏足够精彩的载体
现如今的购物中心越开越大，从几万平米发展到十几万平米甚至更大，盖一个大的壳体，以现代技术和业主的资金实力来说相对容易达成，但是怎么在这个壳体当中填充足够精彩的内容，就十分考究经营者的综合能力。
比如沈阳的某知名购物广场，商场的陈列布置非常空洞、单调，整体感觉很冷清，缺少商业的气息和氛围。
▲沈阳的某知名购物广场，空间空旷，缺少活跃性的营运布置，人气稀薄，顾客体验心里落差感大
光是需要与载体互动的。如果只是搭建了一个壳体，没有载体，那这个空间也会显得非常的单调、乏味、空洞。
对于一个成功的商场，在漫长的经营之路上，建筑空间落成只是万里长征的第一步，往内填充或不断的更新里面的精彩内容，才是在商业上取胜的王道。
再比方说文创书店，是当下非常热门的一个话题，台湾的诚品成为了很多业主效仿的榜样。从空间设计角度来说，台湾诚品并不是特别的另类，在照明上相对也比较中庸，但为什么它可以得到那么多消费者的青睐呢？
原因是诚品书店所承载的内容很丰富，比如它的业态和文创的品牌，还有精美的陈列等因素，构成了一个非常多元化、精致饱满的文化商业体，总是让人流连忘返。
这也是为什么国内很多书店虽然照搬了诚品的空间设计风格和元素，却没有办法呈现出诚品书店气质的原因。
▲诚品书局苏州店/台北松烟店，丰富精美的内容载体与灯光相互协作，造就一个无法临摹的诚品书店。
“迷失”之四
过度的张扬自我，忽视了空间的本质
接下来的这个属于另外一个极端性误区，也在某种程度上反映了当下中国设计的一种心态和不自信。
很多室内设计师接到空间设计的案子时，因为收了设计费，为了体现设计费的价值，就大花心思往复杂方面使劲，不断地加入各种元素、线条、几何构造，甚至是一些多彩变化的灯光。最终造成了空间的整体性迷失。
“这个空间到底是干什么的？它是为谁服务？”反而变得不清晰了。
▲国内某购物广场，繁冗的几何线条让整个空间看起来拥挤不堪
下图是个更为夸张的设计。一个如此大体量的商业空间，天花被设计的如此复杂，而且运用了大量无论是安装还是后期维护都很费力的照明方式，可想而知会给商场的后期运营带来多大的困惑，时间的推移会验证这是一种不负责任的设计。
▲只能说，密集恐惧症者慎入……
除此之外，这个商场在灯光上也存在很多问题，除了太过于复杂的天花造型设计，筒灯和天花造型也是完全的不搭调、不和谐。
不得不说，这是国内普遍存在的另一种现象，设计师包括业主担心空间不够精彩，所以通过造型填充的方法，采用一些灯光的造型元素来强调所谓的空间设计概念。这不仅给项目的营建过程带了困难，也会给后期的运营带来很大的困惑。
“迷失”之五
只可宏观地远瞻，不可微观地亲近
国内的很多商场都存在这样的现象：初进入从远处看感觉还可以，但靠近细细品味时，就会大失所望。
答案是因为细节的不堪入目。
不仅是一些普通的购物中心，即便是名气比较高的领袖性购物中心也同样存在这些问题。他们在运用灯光元素的时候，在施工安装的合理性和后期的维护上还是欠缺考虑。
拿张拉膜来说，早些年比较流行，或许刚施工完的时候，视觉感很好，过了一段时间后，就感觉很糟糕了。
▲清晰得让人尴尬的灯架阴影和突兀的亮光……
这些张拉膜灯箱，在前期不考虑后期的维护，出现问题，在视觉上影响是致命性的。
商业空间另一个大的灯光问题：线性灯槽的运用，这是购物中心目前应用量最大的照明手法和方式，但能够真正把线性照明做得非常理想的购物中心在国内确实屈指可数。
除了结构设计上的缺陷，还有安装环境的缺陷，甚至里面采用的发光器件本身都存在着很大的问题。
▲国内某些购物广场，奇怪的光斑和断断续续的发光面随处可见
显然，再酷再复杂的照明手法也是需要在前期考虑好如何完美地实现效果和后期轻松地维护，做得比较好的范例当然也有，比如法兰克福的mab zeil，去过法兰克福的人应该都去过这个商场。
这是一个绝对让人震撼的商业建筑，在灯光上，商场整个中庭的部分围绕着侧壁也是膜结构的发光灯箱，视觉冲击力极强，给整个空间带来巨大的活力。
但如果你细心观察，你会发现它的整个膜结构设计是有技巧的，把它分割成一个个小块，中间留了安装的工艺缝，当某一块光源出现损坏需要更换的时候，只需要拆卸一个模块就可以完成，避免了后期维护的繁琐。
▲法兰克福 mab zeil
但是在国内很多购物中心我们却没有看到这么细致的考虑，就像前面所举的那几个例子，维护的可能性基本上是没有的，或者维护的话也要拆掉整个膜结构，后期的维护成本非常可观。
在传统的商业空间光环境设计中，存在着不少认知性的误区，一类是对灯光的运用不熟稔，给人非常差的视觉感官体验。另一类是运用极尽繁复的设计手法，效果并不理想，而且还给安装和后期维护带来了巨大的难题，换而言之，这也是一种短视且不负责任的设计。
一个好的商业光环境带来的不仅是舒适，还有后期的舒心。
陶哥
案例show
▲步步高东方红广场
▲盒马鲜生金桥体验店
请点击此处输入图片描述
▲前言后记安庆劝业场旗舰店
陶斌寿
丸艮照明设计有限公司（合伙人）
主持照明设计师
原上海酷普照明（koop）有限公司 照明设计总监
云知光 特约专栏作者
实战派照明设计师
注：本文转载自云知光照明微课堂，id：elicht